您的位置: 首页 >史海泛舟>学术文摘>详细内容

学术文摘

论无罪推定的涵义
论无罪推定的涵义

来源:西南大学法学院 发布时间:2019-09-06 20:02:10 浏览次数: 【字体:
摘 要:无罪推定,也称为无罪类推,与有罪类推相反,
指的是任何人在未经法院依法判决之前理当视为无罪。无罪推
定还包括以下内容:被告人没有证明自己无罪的义务,被告人
进行的提供有利于自己的证据之行为是被告人形式辩护权的行
为,法院与检方不可以因为被告人不能或者没有证明自己无罪
而以此认定被告人有罪。
关键词:无罪推定;程序性保障;证明责任;实事求是
一、无罪推定的基本含义与内涵
所谓无罪推定,简单来说就是由控方(我国是人民检察院)
承担证明被告人有罪的举证责任,并在无法证明时承担举证不
力的责任,即被告人胜诉,也就是这个词字面意思:推定被告
人无罪。
新刑诉法所确立的无罪推定原则主要含义有两条:
第一条,在刑事诉讼活动中人民法院依法独立享有对被告
人的最终定罪权,具体表现为新刑诉法第12 条“在法院没有判
决有罪之前,犯罪嫌疑人或被告人是不能被认定为有罪的”取
消了人民检察院的免予起诉决定权。而其中对不起诉案件的犯
罪嫌疑人检察机关在“不起诉决定书”中仍然理当确定“其行
为已构成犯罪”,在符合新刑诉法第124 条“犯罪嫌疑人有本
法第十五条规定的情形之一的,人民检察院理当做出不起诉决
定。对于犯罪情节轻微,依照刑法规定不需要判处刑罚或者免
除刑罚的,人民检察院可以做出不起诉决定”决定不予起诉。
第二条,在人民法院依法确定被告人有罪之前,任何人不
得将其作为有罪的人对待,此为罪刑法定原则,同时也是无罪
推定原则的关键所在。受到刑事追究的人,即便在犯罪事实已
经调查得相当清楚,证据已经十分足够,即使民间言论压力极大,
即使犯罪嫌疑人自己已经认罪,但人民法院未做出判决前,从
法律上仍是不能确定其有罪,因而不能将其作为有罪之人对待。
这是为了树立法律权威性的必然要求。
二、无罪推定在证明责任分配与刑事诉讼法正当程序要
素的含义
1. 无罪推定原则的最基本原则是无罪推定在分配举证责
任这一方面的涵义
在我国,2013 年实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》第
四十九条规定:公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察
院承担,自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。
如此,无罪推定原则已经把证明责任分配给了控诉方,在
此情况下,被告人无需证明自己无罪。按此原则,被告人无需
证明自己有罪同时也无需证明自己无罪。在这一逻辑下,被告
人有权在审判过程中以及刑事诉讼的所有阶段都保持沉默,即
被告人享有的是不被强迫自证有罪的权利。因为,若被告人需
要自证有罪的话会减轻乃至免除控诉方的证明责任,如此便会
与无罪推定原则相违背。同时,被告人若选择保持沉默的话,
亦不能因此认为他有罪。被告人有罪与否仍有待控诉方证明以
及法院的宣判。倘若允许了对被告人因在审判和刑事诉讼中保
持沉默的行为而做出对其不利的推断的话,将会削弱无罪推定
原则对被告人的保护。
2. 无罪推定作为正当程序构成要素
在这一方面,我们需要把无罪推定的含义概括为“正当构
成要素”,并强调未经证明有罪理当视为无罪。在此处无罪推
定原则解决的不是谁来承担证明责任的问题,而是在未经法院
审判认定其有罪之前,对被告应如何对待的问题。
以现在中国执法为例,在未经宣判前,对被告人的称呼一
直是“犯罪嫌疑人”而不能以任何诸如“罪犯”等形式的称呼。
法律将无罪推定原则作为一种武器赋予每个公民在此情况
下用以保护自己,而对政府而言则是构成了一道屏障。其意义
在于:任何人在未经证明其有罪之前在法律面前都是无罪的,
从而不能将其描述为一个罪人且当为罪人来对待。无罪推定原
则承担的是一种规范性功能,其中包含了在未经正当法律程序
与法院审判前不得剥夺自由的内涵。
无罪推定作为对被告人和犯罪嫌疑人的一种程序保障,其
原理是贯穿了刑事诉讼的始终的,并且适用于审判前的任何阶
段。在刑事诉讼中的所有保障人权的机制都能在无罪推定中找
到依据。欧美国家普遍存在的犯罪嫌疑人和被告人拥有获得保
释的权利就是来自于无罪推定原则所得到的逻辑结果。从这一
点我们又可以得出,在无罪推定原则并非仅适用于审判阶段,
而适用于刑事诉讼的所有阶段,那么审判前就不得将被告人和
犯罪嫌疑人当成有罪之人对待。辛普森案的辩护律师有总结到:
如果一定要为“明显有罪”的被告人辩护提供一个正当化理由
的话,惟一的理由或许就是无罪推定。另一方面,赋予了被告
人和犯罪嫌疑人无需自证其罪的权利,是基于正当程序之必然
要求,也是基于证明责任由控方承担的结论。
三、无罪推定原则与其相关概念的区分
1. 无罪推定与有罪推定的区分
无罪推定与有罪推定之间并不是一种相反含义的关系。有
罪推定是指在执法机关对案件进行的任何阶段都会或多或少地
在事实层面假定被告人和犯罪嫌疑人有罪;而无罪推定指的是
法院未经正当程序并在控方把被告人有罪的事实证明到排除了
排除合理怀疑的程度之前,被告人不得被当为有罪的人对待。
简言之,无罪推定是一种规范原则,无需基于事实层面;而有
罪推定则是基于事实层面存在的,并不依附于规范层面。
因为无罪推定归属于规范、法律层面,有罪推定归属于事
实层面,我们在把二者结合起来时会产生如下情况:法律层面
有罪、无罪,事实层面有罪无罪。经排列组合后将会有数种情
况存在。那么我们在得出有罪推定与无罪推定之间并不是对称
关系,并非是非此即彼。在事实层面,人不能既有罪又无罪;
在法律层面,不使用无罪推定也不一定代表着实行罪推定。在
实行无罪推定原则时,被告人、犯罪嫌疑人将会比不实行时获
得更多的程序性保障。倘若法律体制实行了有罪推定,也就是
在一开始便将犯罪嫌疑人或被告人认定有罪的话,一切的程序
就不再是不要的了。恰恰因为没有任何法律制度在一开始就在
法律层面上认定犯罪嫌疑人与被告人有罪,所以在程序上控诉
方被要求负有证明义务。
无罪推定才是作为一项制度存在,而有罪推定并没有作为
一项制度存在。有罪推定仅是一种事实层面的推定,与已成为
法律原则的无罪推定并无联系,二者也并不是一种对称关系。
2. 无罪推定原则与实事求是不相悖
实事求是指从实际对象出发,探求事物的内部联系及其发
展的规律性,认识事物的本质。实事求在当代中国是占据了主
流地位的价值观。我们可以看到,反对无罪推定原则的有力理
由就是实事求是。
实事求是作为一种思想路线和思想方法,核心是辩证唯物
主义和历史唯物主义。就其中辩证唯物主义而言,实事求是包含了三个方面:必须坚持一切
从实际出发,不能从主观想象和愿望出发;体现辩证唯物主义
的能动反映论。毛泽东认为,“是”代表事物的规律,“求是”
意味着认真追求、研究事物的发展规律,找出周围事物的内部
联系,作为我们工作的向导。着眼于“是”,用力于“求”;
实事求是既要求认识客观规律,还强调改造客观世界。实事求
是属于认识领域,着眼点在于推崇辩证唯物主义,尊重客观事实,
不做主观判断,不一概而论。与之对应的是无罪推定原则强调
对犯罪嫌疑人、被告人的程序保障,尊崇自由优先,当保障人
权和打击犯罪发生冲突时,主张保障人权而在一定程度上放弃
打击犯罪目的的实现,也就是“宁放错,不错杀”。从理论上
来说,二者并不冲突,也相互间不否定。实事求是与无罪推定
原则殊途同归,并不相悖。
四、对无罪推定原则的展望
我国刑事诉讼法的确没有完整地确立无罪推定。无罪推定
是一系列法律规则的总称。除了分配证明责任以外,无罪推定
还意味着分权与制衡机制、犯罪嫌疑人、被告人权利保护机制
等一系列制度。我国现行刑事司法体制存在如下问题:①犯罪
嫌疑人、被告人并不享有沉默权,而是在面对讯问时必须如实
回答;②在侦查阶段,犯罪嫌疑人在司法实践中普遍不能获得
律师帮助;③检察机关、公安机关和审判机关之间存在一些非
程序性往来;④被告人的对质权不能得到保障,公正审判权有
所缺失。
2012 年这次修改增加了无罪推定这一概念是数十年来司法
实践的结果,这来自一群法律人不断推动的结果,在法治社会
的不断完善下,无罪推定一定会在刑事诉讼中发挥它应有的作
用。
参考文献:
[1] 宋青松. 浅谈无罪推定原则在我国的立法完善.中国商界( 下
半月),2010 年11 期
[2] 李敏. 我国刑事诉讼中的无罪推定原则适用现状——牡培武、
余样林杀妻案与美国的辛普森杀妻案对比为例. 山东省农业管理
干部学院学报,2010
[3] 王英飞. 论无罪推定原则在我国刑事诉讼中的适用. 法制与社
会,2011
[4] 易延友.《证据法的体系与精神——以英美法为特别参照》,
北京大学出版社2010 年版
作者简介:
王一帆(1996~ ),男,汉族,重庆人,本科,研究方向:法学。
无罪 推定 涵义 历史 教学
分享到:
【打印正文】