您的位置: 首页 >史海泛舟>学术文摘>详细内容

学术文摘

无罪推定的理解与适用

来源:2018 年10 月( 上) 法制博览 发布时间:2019-09-06 20:04:18 浏览次数: 【字体:
摘要: 尊重和保障人权被先后写入我国宪法和我国刑事诉讼法,惩罚犯罪和保障人权是我国刑事诉讼的基本功能。如何权衡惩罚
犯罪与保障人权,无罪推定原则应该适用于刑事诉讼的哪个或者哪些阶段,如何在我国更好地适用无罪推定原则等是目前我国刑事
诉讼面临的难题。在司法审判过程中贯彻无罪推定原则,才能更好地防范刑事冤案的产生,才能实现司法正义。
关键词: 无罪推定; 疑罪从无; 疑罪从轻
中图分类号: D925. 2 文献标识码: A 文章编号: 2095 - 4379 - ( 2018) 28 - 0148 - 02
作者简介: 雷世军( 1994 - ) ,男,汉族,河南孟津人,华北理工大学,法学硕士在读,研究方向: 刑事法。
一、无罪推定概论
( 一) 无罪推定的概念
无罪推定是刑事诉讼的重要原则,其立足于保护
犯罪嫌疑人和被告人的合法权利不受公诉机关的不法
侵害,其目的是为了减少冤案,错案,假案的出现。最
早在理论上对无罪推定论述的是贝卡利亚,其在《论
犯罪与刑罚》一书中说到: “在法官判决之前,一个人
是不能被称为罪犯的,只要还不能断定他已经侵犯了
给予他公共保护的契约,社会就不能取消对他的公共
保护”。[1]无罪推定原则主要涵盖在三个部分: 影响举
证责任的分配、不得强迫任何人自证其罪以及疑罪从
无。无罪推定就是在法庭对被告人作出有罪判决之
前,应当认定其无罪。
惩罚犯罪的目的就是给被害人及其家属,给社会
一个交代,实现公平正义。但如果事实不清,证据不
足,形成所谓的“疑案”时,法庭就不能判被告人有罪,
因为这样很可能会形成一个冤假错案。“怀疑应该导
致宣告无罪,因为损毁一个无辜者的名誉,或者监禁一
个无罪的人,要比释放一个罪犯更使人百倍地不
安”。[2]刑事诉讼关乎一个人的自由,甚至是生命,如
果对于疑案不适用无罪推定,很可能造成让真正的犯
罪分子逍遥法外,而让一个无辜的人忍受牢狱之苦,甚
至要付出生命的代价。如果造成这样的结果,我们便
无法做到真正的惩罚犯罪,也无法让普通大众在司法
审判中感受到公平正义。因此,惩罚犯罪要跟保障人
权相结合,保障人权在刑诉中,更多的是保障被告人的
合法权益,当公诉方或者自诉人提供的证据不能证明
被告人有罪时,法院应该给被告人一个清白,宣判其无
罪,如果之后发现新证据,新线索,再提起诉讼。这样,
我们不仅能真正的做到惩罚犯罪,也能保障被告人的
合法权益不受侵犯。
二、无罪推定的适用阶段
无罪推定应该适用于刑事诉讼的某个阶段还是某
些阶段是学界争论的问题需要探讨。刑事诉讼分为立
案,侦查,起诉,审判,执行五个阶段。无罪推定原则并
不能适用于刑事诉讼的各个阶段。
( 一) 立案和侦查阶段
立案阶段与无罪推定原则并没有直接的关系,立
案是刑事诉讼的标志,只要有犯罪事实的发生,且应该
追究刑事责任的情况下就可以立案,无罪推定在该阶
段无法适用。进入侦查阶段后,侦查机关为了缩小侦
查范围,必然会锁定几个有作案时间或者动机的人,之
后通过现场勘验和相关的证据搜集,会进一步缩小范
围,将其中一个人或者几个人转换为犯罪嫌疑人。侦
查的过程,就是验证侦查机关对案件所作出的假设的
过程。该过程需要对勘验笔录、物证、书证、鉴定意见、
证人证言进行综合分析,从而得出能否确定案件犯罪
嫌疑人。法律不能在侦查一开始就要求侦查机关采用
无罪推定的原则,否则侦查会无从下手。因此,无罪推
定在侦查阶段也难实现其价值。
( 二) 起诉和审判阶段
公诉机关需要对案件侦查过程中得到的证据进行
合法性和全面性审查。对于非法取得的证据不予接
受,用于证明案件事实的证据如果缺失,侦查机关需要
对此说明理由。无罪推定原则在起诉和审判阶段的适
用是合理的且是有法律依据的: 在起诉阶段,我国刑诉
中有存疑不起诉的规定,对证据不足的案件,要作出不
起诉的决定; 在审判阶段,若没有达到事实清楚,证据
确实充分的证明标准,要对犯罪嫌疑人进行无罪判决。
目前我国《刑事诉讼法》第53 条对于证据确实充分进
行了解释“( 一) 定罪量刑的事实都有证据证明; ( 二)
据以定案的证据均经法定程序查证属实; ( 三) 综合全
案证据,对所认定事实已排除合理怀疑”。无罪推定
原则得到充分体现就是在审判阶段,法官根据控辩双
方提供的证据,对案件事实进行判断,如果不能达到有
罪的证明标准,就应采用无罪推定原则,判决被告人
无罪。
三、无罪推定在我国刑诉法中的体现
( 一) 无罪推定与证明责任
无罪推定影响着证明责任的分配问题。在我国刑
事诉讼法中,公诉职能由检察院行使,被告人有罪的证
明责任由公诉方承担,自诉案件中,被告人有罪的证明
责任由自诉人承担。公诉案件中,由于公诉方和被告
人在权力和资源的掌握上差距悬殊,因此需要保护相
对弱势一方的合法权益,使其免受不法侵害。保障人
权要求不得强迫任何人自证其罪,如果检方不能证明
被告人有罪,或者证据不足,法院则应当根据现有的事
实和证据,判定被告人无罪。在自诉案件中,法院既要
照顾被害人及其家属的利益,又要保护好被告人的合
法权益。但是如果自诉人没有确实充分的证据证明被
告人有罪,则法院依旧要判被告人无罪,因为判案讲证
据,若不能达到事实清楚,证据确实充分的证明标准,
就不能判定一个人有罪。
( 二) 无罪推定与不得强迫任何人自证其罪
我国刑诉法中确立了不得强迫任何人自证其罪的
条款,同时又规定了犯罪嫌疑人对侦查人员的提问,应
当如实回答的条款,这两个条款的同时存在受到了学
界的争议,有学者指出,应仅保留“侦查人员在讯问犯
罪嫌疑人的时候,应当告知犯罪嫌疑人如实供述自己
罪行可以从宽处理的法律规定”的条款,起到鼓励供
述效果即可,“因为如果侦查人员讯问犯罪嫌疑人遭
到拒绝,侦查人员并不能对犯罪嫌疑人进行非法讯问
以获取口供。同时,也不能因为犯罪嫌疑人拒绝回答
侦查人员的提问而对其作出不利评价或不利处理……
即使他们拒绝回答问题或拒绝认罪,其他证据确实、充
分的,仍然可以对其定罪。”[3]不过,我国目前重视证
据,强调不能仅依据口供定罪,大大削减了口供的证明
效力,即使犯罪嫌疑人被刑讯逼供或者诱供,如果没有
其他证据加以佐证,依然不能判定被告人有罪。因此,
无罪推定的适用并不因上述条款的存在而受到阻碍。
四、无罪推定在我国的贯彻
( 一) 无罪推定与疑罪从无
疑罪从无是无罪推定在逻辑推理上的必然结果,
近年来的各种冤假错案,时刻提醒着我们疑罪从无是
减少冤假错案产生的有力武器。通过诉讼途径解决纠
纷,必然会碰到疑案,因为客观事实已经发生,没有人
能够亲历当时的案发场景。如果没有摄像仪器的记
录,法院无法去认识到案发当时的具体情况,对于案件
事实的还原与认识只能根据证据来判定。如果在诉讼
的过程中,法院认为事实不清楚或者证据不充分,则可
以将案件退回检察院使其决定补充侦查或者是撤回起
诉,若补充侦查两次后,还是不能证明被告人有罪,则
法院可以宣告被告人无罪。而目前我国对于证据不足
的案件,并没有作出无罪判决,而是作出罪轻判决,这
不符合我国刑诉法的相关规定。对于证据不能证明被
告有罪的案件,不能采用疑罪从轻的方法,疑罪从轻并
不是无罪推定的产物,它只是有利于被告原则的体现。
疑罪从轻原则只能在案件的证据能够证明被告人有
罪,但是无法认定被告人是轻罪还是重罪的时候,按照
有利于被告的原则,认定轻罪有利于保障被告的合法
权益。
( 二) 无罪推定与非法证据排除
检察机关是拥有公诉职能和法律监督职能的机
关,在对侦查机关移送的案件进行审查时,需要对犯罪
嫌疑人的供述进行审查,侦查机关在讯问的过程中是
否有刑讯逼供的行为; 对侦查机关的辨认笔录审查其
是否按照法律规定,对其进行分类,辨认是否个别进
行; 对鉴定意见审查鉴定的主体是否有法律资格,鉴定
程序是否符合规定; 侦查机关搜查时是否出示搜查证
件和工作证件,搜查笔录上是否有签名确认。对于不
符合法定程序的证据,检察机关应该对此证据进行排
除,不作为公诉的证据向法庭提供,如果排除非法证据
之后,现有的证据不能证明犯罪嫌疑人有罪,则应当作
出不起诉的决定。
[ 参考文献]
[1][意]贝卡利亚. 论犯罪与刑罚[M]. 黄风,译. 中国法制出版
社,2005. 37.
[2][法]勒内·弗洛里奥. 错案[M]. 赵淑美,张洪竹,译. 法律出
版社,2013: 225.
[3]顾永忠.〈刑事诉讼法修正案草案〉中无罪推定原则的名实辨
析[J]. 法学,2011( 12) .

 

无罪 推定 理解 适用 历史
分享到:
【打印正文】